DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih, 2019/43 Esas ve 2020/630 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ...vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkili yaya ...a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin müvekkilinin kalıcı iş göremezlik tazminatı için Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/481 Esas dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın karara çıktığını, söz konusu ilk davadaki kararda ilk ihtar başvuru tarihinden 15 gün sorası olan 08/04/2018 tarihi faiz başlangıç tarihi olduğunu, davalı sigorta şirketinin bu tarihte...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/325 KARAR NO : 2022/2270
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/43 Esas- 2020/630 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih, 2019/43 Esas ve 2020/630 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ...vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkili yaya ...a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin müvekkilinin kalıcı iş göremezlik tazminatı için Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/481 Esas dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın karara çıktığını, söz konusu ilk davadaki kararda ilk ihtar başvuru tarihinden 15 gün sorası olan 08/04/2018 tarihi faiz başlangıç tarihi olduğunu, davalı sigorta şirketinin bu tarihte temerrüde düştüğünü, bu sebeple faizin 08/04/2018 tarihinden itibaren işlemesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine geçici iş göremezlik tazminatı için tekrar ihtar çekildiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusu da yaptıklarını ancak herhangi bir anlaşma sağlayamadıklarını, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/481 Esas-2019/369 Karar sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarının davalı tarafa tebliğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine ilk ihtar tarihi olan 08/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 27.06.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 10.954,67 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresinin .......olduğunu bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili olan mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacının geçici iş göremezlik tazminatı hususunda sorumlu olmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 10.954,6...