DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; gıda sektöründe çalışan müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı mallar için düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağı için düzenlediği fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap özeti ve teslim belgeleri ile belgelendirildi- ğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında genel haciz yolu ile girişilen takibe davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, tazminata ve borçlunun menkul ve gayrimenkulleri...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/09/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/12/2022
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; gıda sektöründe çalışan müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı mallar için düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağı için düzenlediği fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap özeti ve teslim belgeleri ile belgelendirildi- ğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında genel haciz yolu ile girişilen takibe davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, tazminata ve borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının takip dayanağı olarak mahkemeye sun- duğu belgelerden hareketle müvekkilinin borçlu olup olmadığının anlaşılamadığını, uyuşmaz- lığın ticari defterlerin incelenmesi ile çözülebileceğini belirterek davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; alacağa dayanak gösterilen faturaların tek başına alacağın varlığını ve karşılığının ödenmediğini göstermeyeceği, fatura yanında faturaya konu mal veya hizmetin tesliminin de yaklaşık ispatlanması gerektiği, davacı tarafın ihtiyati haciz talebine dayanak gösterdiği faturalar ibraz edilmiş ise de; ihtiyati haciz isteye- nin alacaklı olduğu (borcun ödenmediği) ve alacağın da muaccel olduğu konusunda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 258. maddesi çerçevesinde mahkemeye yeterli kanaat uyandıra- cak belge ve delil bulunmadığı gerekçeleri ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinin ekine imzalı faturalar, sevk irsaliyeleri ve teslim tesellüm belgeleri sunulduğu ve böylece alacağın varlığının yak- laşık olarak ispatlandığı halde ihtiyati haciz talaplerinin red edilmesinin hukuka aykırı oldu- ğu belirterek; mahkemenin 09.09.2022 tarihli ihtiyati haciz talebimizin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenin...