DAVANIN KONUSU :Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 25/05/2019 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereğince davalı acentanın müvekkili yararına teda- rikçi otellerle rezervasyon sözleşmeleri yapılabilmesi için müvekkilinin 2022 yaz sezonu başında davalıya 187.241.547,26 EURO depozito ödemesi yaptığını; Davalının 28/03/2022 tarihinde kendi örgütüne ve yerel sağlayıcılarına Rusya'ya yönelik yaptırımlar uygulandığı sürece müvekkili şirketle işlem yapılmaması ve müşterile- rinin yönlendirilmemesi, tahsilatların yapılmaması, özetle müvekkili lehine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/09/2022 DAVANIN KONUSU :Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/11/2022
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 25/05/2019 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereğince davalı acentanın müvekkili yararına teda- rikçi otellerle rezervasyon sözleşmeleri yapılabilmesi için müvekkilinin 2022 yaz sezonu başında davalıya 187.241.547,26 EURO depozito ödemesi yaptığını; Davalının 28/03/2022 tarihinde kendi örgütüne ve yerel sağlayıcılarına Rusya'ya yönelik yaptırımlar uygulandığı sürece müvekkili şirketle işlem yapılmaması ve müşterile- rinin yönlendirilmemesi, tahsilatların yapılmaması, özetle müvekkili lehine verilecek hizmet- lerin askıya alındığı konusunda yazılı ve sözlü bildirimlerde bulunduğunu, müvekkiline de Rusya'ya uygulanan yaptırımlar sebebiyle özetle acentalık hizmetinin askıya alındığı yönün- de cevap verdiğini, davalının bir Türk şirketi olması karşısında belirtilen uygulamasında haklı hiçbir neden bulunmadığını, bu yüzden aralarındaki sözleşmenin haklı nedenlerle müvekkili tarafından feshedilip daha önce yapılan depozito ödemelerinin 28/03/2022 (davalının kendi örgütüne verdiği talimat tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesinin istendiğini, davalının ise bu ödemelerin otel oda tahsis sözleşmelerinin ön ödemesi olarak otellere dağıtıldığını, bu dağıtılan paraların yaptırım kararları çerçevesinde dondurulduğunu, kendilerinin bu paraların iadesini otellerden isteyebileceğini bildirdiğini; Davalının Türk şirketi, sözleşmede aralarındaki ilişkiye Türk hukukunun uygulana- cağı yönünden hüküm konulmuş olması karşısında AB ve BK'nın yaptırım kararlarına taraf- lardan hiç birinin uymak zorunda olmadığını, bu yüzden de davalının acentalık sözleşmesini askıya almasının bir dayanağının bulunmadığını, davalının müvekkili adına hizmet sağlayıcı otellere yaptığı depozito ödemeleri karşılığı bu otellerden teminat amaçlı çekler aldığını, ancak otellere gönderdiği yazı ile davacı hesabına yaptığı depozito ödemelerini geri istediğini ve aksi halde teminat amacıyla aldığı çekleri bankaya ibraz etmekle de tehdit ettiğini, davalının böyle bir yetkisinin olmadığını zira depozitoların davacı için ödendiği çeklerin de davacı müvekkili için teminat olarak alındığını belirterek; Taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshedildiğinin tespitine; müvekkili şirket tarafından ödenen 187.241.547,26 Euro (Harca esas alınacak tutar olarak dava tarihi olan 19.09.2022 tarihi itibariyle Eur...