DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'in eşi, diğer davacıların babası) olan ...'un 03.10.2018 tarihinde işyeri sahası içerisinde ve yaya iken, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın trafik (ZMSS) Sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçe Genel Şartları gereğince davalının müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarını poliçe limiti dahilinde tazmin etmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, dava şartı arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, müteveffa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/554 KARAR NO: 2022/2033 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2019/608 Esas - 2021/1214 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'in eşi, diğer davacıların babası) olan ...'un 03.10.2018 tarihinde işyeri sahası içerisinde ve yaya iken, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın trafik (ZMSS) Sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçe Genel Şartları gereğince davalının müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarını poliçe limiti dahilinde tazmin etmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, dava şartı arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, müteveffa ...'un hurda şirketinde saha sorumlusu olarak çalıştığını ve gelirinin yaklaşık olarak ayda 5.000,00 TL- 6.000,00 TL arasında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini 280.855,13 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09.05.2018-2019 tarihleri arasında ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların kanunda öngörülen başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtıklarından davanın usulden reddedilmesini talep ettiklerini, olay trafik - iş kazası olduğundan SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının SGK'dan sorulması gerektiğini, dava konusu kaza, karayolu dışında meydana geldiğinden sigorta teminatı kapsamında olmadığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının zorunlu trafik sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde hesaplamalarda asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin kanuna aykırı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Açılan davanın kabulü ile; 1-Davacı ... yönünden davanın kabulü ile 207.978,64-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Dav...