DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10/08/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'nun kullandığı ... plakalı traktöre, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki arkasında ... plakalı yarı römork takılı ... plakalı tırın arkadan çarpması ile traktörün sol şeride devrildiğini, daha sonra da diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpması ile murisin vefat ettiğini, vefatın hangi aracın çarpması sonucu gerçekleştiğinin tespitinin mümkün olmadığını, ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle desteklerini yitirdiklerini ve cenaze ve defin gideri yaptıklarını belirterek 10.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2040 KARAR NO: 2023/225 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2020/213 Esas - 2022/525 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10/08/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'nun kullandığı ... plakalı traktöre, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki arkasında ... plakalı yarı römork takılı ... plakalı tırın arkadan çarpması ile traktörün sol şeride devrildiğini, daha sonra da diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpması ile murisin vefat ettiğini, vefatın hangi aracın çarpması sonucu gerçekleştiğinin tespitinin mümkün olmadığını, ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle desteklerini yitirdiklerini ve cenaze ve defin gideri yaptıklarını belirterek 10.000,00 TL maddi, ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili bilahare vermiş olduğu dilekçesinde maddi tazminat talebinin 8.000,00 TL'sinin destekten yoksun kalma ve 2.000,00 TL'sinin cenaze ve defin giderine ilişkin olduğunu, 8.000,00 TL'nin de 5.000,00 TL'sinin ..., 3.000,00 TL'sinin ... için talep edildiğini, cenaze ve defin giderinin eşit olarak talep edildiğini, manevi tazminata ilişkin talebinin sigorta ve feragat edilen davalılar dışındaki davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı ... Petrol Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, murisin çocuklarının geçimini sağladığına yönelik iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacıların talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacıların maddi destekten yoksun kaldıkları iddiasının dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortanın sorumluluğunun poliçe limitinde ve kusur oranına göre olduğunu, cenaze ve defin giderinin teminat dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalılar ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine; Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine; Davacıların cenaze ve defin gideri taleplerinin kısmen kabulüne fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine; Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 35.000,00 TL, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle b...