Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... AŞye ait ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü kazan sisteminde kullanılmak üzere farklı tip 9 kalem vana ve aktüatörlü buhar valflerinin temini ve teslimine ilişkin yapılan ihalede, idari şartnamenin 5. ve 6. kalemlerini oluşturan 20 adet DN15 PN630 çaplı ve 20 adet DN20 PN630 çaplı olmak üzere toplam 40 adet vana ihalesinin 20.03.2012 tarihli teklifle davacı firmaya verildiği, 2012/14 nolu dosya 2012/18230 ihale kayıt nolu sözleşmenin 19.04.2012...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/265 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/1645 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/636 E- 2019/1033 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... AŞye ait ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü kazan sisteminde kullanılmak üzere farklı tip 9 kalem vana ve aktüatörlü buhar valflerinin temini ve teslimine ilişkin yapılan ihalede, idari şartnamenin 5. ve 6. kalemlerini oluşturan 20 adet DN15 PN630 çaplı ve 20 adet DN20 PN630 çaplı olmak üzere toplam 40 adet vana ihalesinin 20.03.2012 tarihli teklifle davacı firmaya verildiği, 2012/14 nolu dosya 2012/18230 ihale kayıt nolu sözleşmenin 19.04.2012 tarihinde karşılıklı imza altına alındığı, Sözleşmede belirlenen yasal süre içerisinde 40 adet vananın teslim edildiği, 26.12.2012 tarihli, 176117 nolu 150.846.72TL tutarındaki faturanın davalıya keşide edildiği, faturanın ödenmemesi üzerine davalı ...Ş. aleyhine 19.06.2013 tarihinde alacak davası açıldığı, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/432E. sayılı dosyasından yapılan yargılamanın 01.07.2016 tarihli celsede 150.846.72TLnın davacıya ödenmesine ilişkin hüküm tesis edildiği, bahse konu alacak davasında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğu ifade edilerek, lehlerine hükmedilen 150.846.72TLnın 19.06.2013 dava tarihinden hükmün verildiği 01.07.2016 tarihine kadar işlemiş ticari faizi olan 45.000.00TLnın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak dava tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, haksız ve kötüniyetli davanın reddini talep ettikleri, zamanaşımı itirazında bulundukları, davacının dava konusu faiz miktarını hesaplayarak davaya konu ettiği dikkate alınarak bahse konu tutarı aşan faiz miktarından vazgeçmiş sayılarak hüküm kurulması gerektiği, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/432E. sayılı dosyasından talep edilmeyen faiz alacağı için huzurdaki davada yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olup bu husustaki taleplerinin reddi, ayrıca temyiz aşamasında olan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/432E. sayılı dosyasının Yargıtaydan dönüşüne kadar bek...