DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile, davalıya ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 03.07.2016 tarihinde çarpışması sonucu davacının yaralandığını, çeşitli ağır ameliyatlar geçirdiğini, başında sabit iz kaldığını, tedavilerinin devam ettiğini, ceza dosyasında davacının şikayetçi olmaması nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1657 - 2022/2034 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1657 KARAR NO : 2022/2034
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 01.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile, davalıya ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 03.07.2016 tarihinde çarpışması sonucu davacının yaralandığını, çeşitli ağır ameliyatlar geçirdiğini, başında sabit iz kaldığını, tedavilerinin devam ettiğini, ceza dosyasında davacının şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu dosyadan aldırılmış olan raporda davacının aslı, karşı tarafın ise tali kusurlu bulunduğunu ve raporda belirlenen %6 oranındaki vücut fonksiyon kayıp oranını kabul etmediklerini, geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklı zarar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini ancak talebin reddedildiğini, davacının kazadan önce dönerci ustası olarak aylık 2.500,00 TL civarında kazancı bulunduğunu ancak kazadan sonra eskisi gibi çalışamadığını, geçici ve daimi işgücü kaybı nedeni ile maddi zararı oluştuğunu ileri sürerek ve FİHS tutularak belirsiz olan daimi iş gücü kaybı zararı, sürekli iş göremezlik zararı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 23.12.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 39.016,30 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ileri sürülmüş ise de karar vermeye yetecek mahiyette kusur raporunun bulunmadığını, bu bakımdan dosyanın kusur incelemesi için ATK'na sevk edilmesini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun söz konusu olabileceğini ancak kusurunun bulunmadığını, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik oranlarının ATK tarafından belirlenmesini, tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini tale...