DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafından 25/10/2019 tarihinde keşidecisi ... olan, 15/04/2016 tanzim ve 20/03/2017 vade tarihli 15.000,00 USD bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden davalının kendisine ait olmadığını bildirmesine rağmen, kötü niyetli olarak ve hatta suç işleyerek müvekkiline ait bonoyla icra takibi başlattığını, haksız yere para tahsil etmeye teşebbüs ettiğini, dava konusu bononun müvekkiline ait olup, tahsil edilmesi için dava dışı ... teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2021/463 KARAR NO : 2021/483 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2019/887 E. 2020/993 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafından 25/10/2019 tarihinde keşidecisi ... olan, 15/04/2016 tanzim ve 20/03/2017 vade tarihli 15.000,00 USD bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden davalının kendisine ait olmadığını bildirmesine rağmen, kötü niyetli olarak ve hatta suç işleyerek müvekkiline ait bonoyla icra takibi başlattığını, haksız yere para tahsil etmeye teşebbüs ettiğini, dava konusu bononun müvekkiline ait olup, tahsil edilmesi için dava dışı ... teslim edildiğini ve haksız şekilde davalının eline geçtiğini, yapılan araştırma sonucunda dava dışı avukat ... yıllardır müvekkilinden 300.000,00 TL para almış olmasına rağmen hiçbir işini yapmadığı ve müvekkilini sürekli oyalayarak işlerini yapıyormuş gibi göründüğünün ortaya çıktığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/36023 esas sayılı dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, dava konusu bononun müvekkilinin rızasına aykırı olarak tedavüle çıkarıldığını, dava konusu bononun mülkiyetinin davalı ...'a ait olmadığını ve müvekkili ile arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, öncelikle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından ödenecek paranın, dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, bono keşidecisi dava dışı ....'a bildirim yapılarak kendisinin anılan icra dosyasına ve iş bu dava sonuçlanıncaya kadar iyi niyetli olarak ödeme yapmaktan men edilmesini, müvekkilinin, keşidecisi ... ve lehdarı kendisi olan 15/04/2016 tanzim ve 20/03/2017 vade tarihli 15.000 USD bedelli bono sebebiyle davalıya 15.000 USD asıl ve 2.299,66 USD faiz borcu ile 45 USD bono komisyonu borcu olmadığının ve anılan bononun haklı bir sebebe istinaden davalıda bulunmadığının tespitine, bononun müvekkiline iadesine, haksız takibin iptaline, dava konusunun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; Davacının haksız ve mesnetsiz itirazları ile kendisine ciro yolu ile geçen senedini ödemek istemediğini, davacının senedi dava dilekçesinde de açıkça belirtmiş olduğu gibi kendisinin ciro ettiğini, avukatına ciro ederek tahsil amacıyla verdiğini söylemesinin gerçekleri yansıtmadığını, bir kimsenin avukatına tahsil için verdiğ...