Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1361 · K. 2022/1165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1361 K. 2022/1165

E. 2022/1361K. 2022/116513 Ekim 2022
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtazminatfazla çalışmageçici hukuki korumatedbir kararırücuen tazminathukuk devletiyerleşim yeriyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20/05/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... Yapı Kooperatifi ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 14.09.2011 tarihinde, 01.10.2011_ 30.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Özel Güvenlik Sözleşmesi imzalandığını, alınacak güvenlik hizmeti karşılığında sözleşmenin 11.1 maddesi gereğince; "Kooperatif 25 güvenlik personeli için ...'e aylık KDV dahil 46.551,00-TL ödeyecektir." dendiğini, müvekkili Kooperatifin ödemenin tamamını taahhüt ettiği gibi süresinde ödediğini, takriben toplam 13 çalışanın, 26.12.2012 tarihinde İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nin 2012/1458 E. sayılı dosyası ile açtıkları davada, kıdem, fazla çalışma, genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1361 Esas KARAR NO: 2022/1165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20/05/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... Yapı Kooperatifi ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 14.09.2011 tarihinde, 01.10.2011_ 30.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Özel Güvenlik Sözleşmesi imzalandığını, alınacak güvenlik hizmeti karşılığında sözleşmenin 11.1 maddesi gereğince; "Kooperatif 25 güvenlik personeli için ...'e aylık KDV dahil 46.551,00-TL ödeyecektir." dendiğini, müvekkili Kooperatifin ödemenin tamamını taahhüt ettiği gibi süresinde ödediğini, takriben toplam 13 çalışanın, 26.12.2012 tarihinde İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nin 2012/1458 E. sayılı dosyası ile açtıkları davada, kıdem, fazla çalışma, genel tatil ve bayram çalışma alacakları, izin ücreti alacaklarını müvekkili Kooperatif ve ...den müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, yargılama aşamasında davacı işçilerin ayrı ayrı dava açmaları gerektiği gerekçesi ile tefrik kararı verildiğini, her bir ilgilinin mahkemede ayrı ayrı açılan davalarda yapılan yargılama neticesinde alacağın Kooperatif ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve bir kısım kararlar kesinleşerek ilgilisi tarafından ilamlı icra takiplerine konu yapıldığını, davacı Kooperatifin icra tehdidi karşısında 100.582,17 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, Kooperatifin ...'den aldığı özel güvenlik hizmeti, işin bütünü ile ihale edilmek koşulu ile yani anahtar teslimi olarak tabir edilecek şekilde alındığını, yerleşimin ve yaşamın bulunduğu Kooperatifin 24 saat boyunca güvenliğin ... tarafından sağlandığını, dava konusu edilen ve Kooperatif tarafından icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan kalemlerin işçilik alacakları olduğunun görüleceğini, ... çalışanlarının kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı,genel tatil ve bayram çalışma alacağı ve izin ücreti olduğunu, çalıştırılan personel açısından, asıl işverenin sorumluluğu kanundan, alt işverinin sorumluluğunun ise sözleşmeden kaynaklanmakta olduğunu, ancak asıl işveren ile alt işveren ilişkisinin sözleşmeye dayandığından, "bütün durum ve koşullar" ifadesi doğru yorumlandığı ve uygulandığı sürece, alt işverene tüm zararın rücu edilmesi mümkün olduğundan bahisle fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile rücu hakkı kapsamında 100.582,17-TL alacağın, talep edilen her bir alacağın, ayrı ayrı ödeme tarihleri itibari ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, öncelikle ve ivedilikle davadaki haklılıkları ve davacı müvekkili tarafından yapılan ödemeler göz önünde tutularak dava sonucunun semeresiz kalmamasını teminen davalının tüm malvarlıkları ile 3.kişilerdeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2022/1159

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1361 · K. 2022/1165

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1571 · K. 2022/1322

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1105 · K. 2022/891

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1090 · K. 2022/1138

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2022/1266

27 Ekim 2022