MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 03/09/2021 NUMARASI: 2021/536 Esas DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Ümraniye ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... nolu parselde yer alan ... blok ile, ... ada ... nolu parselde bulunan ... bloğun arsa niteliği ile davalı kooperatif ile davalı arsa sahiplerinin paylı mülkiyetinde bulunduğunu, müvekkillerinin arsa sahipleri veya önceki üyeler ile yaptıkları hisse devirleri ile davalı kooperatifin üyesi olduklarını, müvekkillerinin üyeliğine tahsis edilen taşınmazların adlarına tescilinin gerektiğini belirterek ileride kurulacak kat irtifakında dikkate alınmak şartıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların payının tapuya tesciline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1105 Esas KARAR NO: 2022/891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 03/09/2021 NUMARASI: 2021/536 Esas DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Ümraniye ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... nolu parselde yer alan ... blok ile, ... ada ... nolu parselde bulunan ... bloğun arsa niteliği ile davalı kooperatif ile davalı arsa sahiplerinin paylı mülkiyetinde bulunduğunu, müvekkillerinin arsa sahipleri veya önceki üyeler ile yaptıkları hisse devirleri ile davalı kooperatifin üyesi olduklarını, müvekkillerinin üyeliğine tahsis edilen taşınmazların adlarına tescilinin gerektiğini belirterek ileride kurulacak kat irtifakında dikkate alınmak şartıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların payının tapuya tesciline karar verilmesini, ayrıca üçüncü kişilerin iyiniyet iddiasını engellemek için taşınmazın tapu kaydına "Dava Açılmıştır" şerhi konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 03/09/2021 tarihli tensip zaptı ile; 100.000,00 TL nakit veya teminat mektubunun ibraz olunması halinde taşınmazın tapu kaydına "Dava Açılmıştır" şerhi konulmasına karar verilmiş, davacı tarafın teminat alınması yönündeki ara karardan rücu edilmesi talebi üzerine mahkeme 08/09/2021 tarihli ara kararı ile; şerhin malikin tasarruf yetkisini etkileyebilecek nitelikte olduğunu belirterek davacılar vekilinin teminata yönelik ara karardan rücu edilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, şerhin tasarruf yetkisini kısıtlamayacağını, şerhe rağmen malikin tasarruf işlemi yapabileceğini, şerhin taşınmazı iktisap etmek isteyen üçüncü kişilerin iyiniyet iddiasını engellemek için düzenlendiğini, davalıdır şerhinin teminat şartına bağlanması yönünden gerek Medeni Kanunda gerekse de HMK'da hüküm bulunmadığını belirterek 08/09/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak teminat alınmadan taşınmaza şerh konulmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerine teminat karşılığında davalıdır şerhi konulmasına karar verilmiş, davacılar vekilinin teminat alınmadan şerh konulması talebinin mahkemece reddi üzerine karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 391/3 fıkrasının ilk cümlesi; " İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmünü düzenlemektedir. Teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine, mahkemece teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı vermiştir. Davacının teminat alınmaması yönündeki talebinin reddine karar verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davacının teminatsız tedbir konulması talebinin teminat yönünden reddine karar ...