Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; TEDAŞ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca müvekkili şirket ...Müdürlüğünde yapılan inceleme ve soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporundaki değerlendirmelere göre; ...Müdürlüğünce 2004-2007 yılları arasında ihalesi yapılan 16 grup bakım-onarım ihalesinden 2005/3 Grup bakım-onarım işinin davalı şirketçe yaklaşık maliyete en düşük fiyatı verilerek alındığı ve işi tamamlandığı, ihalenin özünü oluşturan yaklaşık maliyetin gerçek duruma uygun olarak hazırlanmadığı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1932 - 2022/1480 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1932 KARAR NO : 2022/1480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/590 E.-2020/491 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; TEDAŞ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca müvekkili şirket ...Müdürlüğünde yapılan inceleme ve soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporundaki değerlendirmelere göre; ...Müdürlüğünce 2004-2007 yılları arasında ihalesi yapılan 16 grup bakım-onarım ihalesinden 2005/3 Grup bakım-onarım işinin davalı şirketçe yaklaşık maliyete en düşük fiyatı verilerek alındığı ve işi tamamlandığı, ihalenin özünü oluşturan yaklaşık maliyetin gerçek duruma uygun olarak hazırlanmadığı, bakım-onarım yapılacak köy elektrik tesislerindeki eksikliklerin arazide tespit edilmeyip iş miktarlarının tahmini olarak tespit edildiği, yaklaşık maliyet birim fiyatlarının bir önceki yılda elde edilen tekliflerin ortalaması alınarak hesaplandığı, teklif alınan iş kalemleri ile fiili yapılan iş kalemleri arasında büyük farklılık oluştuğu, yer teslim tutanaklarına yapılacak işlerin yazılmadığı, fiili duruma uygun hazırlanmayan yaklaşık maliyetlere göre yer tesliminin mümkün olmadığı, ihale ilanında belirtilen bakım-onarımı yapılacak köy isimlerinin ihaleden sonra büyük oranda değiştirildiği, ihaleyi alan davalının pahalı verdiği tekliflerden fazla iş yaptırılması, ucuz verdiği tekliflerden hiç yaptırılmaması veya çok azının yaptırılması sonucu ihalenin esasının değiştiği, sonuçta işin 51.318,45 TL pahalıya yaptırıldığı, ara hak edişlerde yapılan maddi hataların kesin hak edişte düzeltilmediği, yüklenicinin işin başında bulundurması gereken şantiye şefini bulundurmadığı, bu nedenle 12.469,00 TL. ceza kesintisi, fazla ödemeler ile malzeme bedellerinden 89.726,00 TL. olmak üzere 157.185,48 TL'nin yükleniciden tahsil edilmesi gerektiği hususlarının belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 157.185,48 TL.'nin 03.05.2005 kesin hesap onay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dilekçesindeki anlatıma göre taraflar arasındaki 15.06.2005 tarihli "Eskişehir ili 4 İlçe ve Köylerin A6-Y6(06) Elektrik Şebekesi...'ların Bakım Onarım İşi" ile ...