İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... sayı ile tescilli "..." markasının sahibi olduğu ve bu markayı bugüne kadar aralıksız kullanarak pazarda iyi bilinir ve güvenilir bir marka haline getirdiğini; davalının davacıya ait tescilli markayı kullanarak İstanbul Ticaret Odası'na ticaret ünvanı olarak kaydettirdiği ve bu ticaret ünvanı altında şirket kuruluşunu gerçekleştirdiğini; davalı şirketin telekomünikasyon meslek grubunda kurulduğu ve kurucusunun davacının ortağı sıfatıyla ticaret sicilinde kayıtlı bulunduğunu; davalı şirketin davacı markasının bilinirliğinden yararlanma, davacının mevcut müşterilerini elinden almak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1589 Esas KARAR NO: 2022/1617 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2017/182 E. - 2019/331 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... sayı ile tescilli "..." markasının sahibi olduğu ve bu markayı bugüne kadar aralıksız kullanarak pazarda iyi bilinir ve güvenilir bir marka haline getirdiğini; davalının davacıya ait tescilli markayı kullanarak İstanbul Ticaret Odası'na ticaret ünvanı olarak kaydettirdiği ve bu ticaret ünvanı altında şirket kuruluşunu gerçekleştirdiğini; davalı şirketin telekomünikasyon meslek grubunda kurulduğu ve kurucusunun davacının ortağı sıfatıyla ticaret sicilinde kayıtlı bulunduğunu; davalı şirketin davacı markasının bilinirliğinden yararlanma, davacının mevcut müşterilerini elinden almak ve böylece haksız rekabet oluşturmak için kurulduğunu; nitekim, T.C. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan ruhsat aldıktan sonra davacının müşterilerini defalarca arayarak ... adını kullanarak kendisi ile çalışmalarını istediği ve iltibas yarattığını belirterek; maddi ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak üzere, markaya yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi, markanın kullanıldığı belgelerin toplatılması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi, davalının ticaret ünvanının ticaret sicilinden silinmesi ve ilamın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süre uzatım talep etmiş ise de; dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarihli 2017/182 E. - 2019/331 K. sayılı kararıyla; "...Somut olay incelendiğinde, davacıya ait marka tescil kaydı, davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'nın yazı cevabı, davalının alan adına ilişkin tahsis kaydı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile, davalı şirketin davacının markasının tescil tarihinden sonra ticaret siciline kaydedildiği, faaliyet alanının davacının markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler ile kısmen aynı olduğu, davalı şirketin davacının markasının tescilli olduğu "radyo televizyon yayın hizmetleri, haberleşme hizmetleri (internet servis sağlama hizmetleri dahil), haber ajansı hizmetleri" için T.C. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan yetki aldığı, davacının markasının tescilli olduğu bu mal ve hizmetlerin ortalama tüketici kitlesine hitap ettiği, ortalama tüketici kitlesinin davacının markası ile davalı şirketin ticaret unv...