DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin, davalının yükleniminde olan, ... parsel numarasında ... İnşaat adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın, tesisat işi için 14/08/2015 tarih ve ... nolu 11.859,00 TL bedelli, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 03/09/2015 tarih ve ... nolu 10.743,90 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/9 - Karar No:2022/983 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/966 E-2020/265 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin, davalının yükleniminde olan, ... parsel numarasında ... İnşaat adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın, tesisat işi için 14/08/2015 tarih ve ... nolu 11.859,00 TL bedelli, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 03/09/2015 tarih ve ... nolu 10.743,90 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2018/7910 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: İcra takip dosyasına dayanak olarak gösterilen 14/08/2015 tarihli 11.859,00 TL bedelli faturanın müvekkili tarafından davacı şirkete ödenmiş olduğunu, davacı şirketin iş bu ödemeye ilişkin olarak 25/06/2017 tarihinde 6.000,00 TL, 25/07/2016 tarihinde 555,50 TL, 30/06/2017 tarihinde 5.303,50 TL olmak üzere toplam 11.859,00 TL bedelli tahsilat makbuzunu düzenleyip müvekkile verdiğini, 03/09/2015 tarihli 10.743,90 TL bedelli diğer faturanın ise kapalı fatura olduğunu, faturanın kapalı olmasının müvekkilinin iş bu faturayı ödediğine karine oluşturduğunu, söz konusu faturanın ödenmediğini ispat yükünün davacı şirkete ait olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın, fatura borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili olduğu, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7910 sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı ....Ltd. Şti, borçlu ...Ltd. Şti, takip tarihi 06/08/2018, asıl alacak 22.602,90TL ve işlemiş faiz 6.758,07TL olmak üzere toplam 29.360,97TL olduğu, borçlunun 15/08/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı vekili tarafından 26/10/2018 tarihinde süresinde itirazın iptali davası açıldığı, taraf iddia ve savunmalarına g...