DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin, davalının yükleniminde olan, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 22/12/2016 tarih ve 3.905,80 TL bedelli, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 05/12/2016 tarih ve 6.460,50 TL bedelli, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 07/11/2016 tarih ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/14 - Karar No:2022/984 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/14 KARAR NO : 2022/984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/970 E-2020/264 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin, davalının yükleniminde olan, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 22/12/2016 tarih ve 3.905,80 TL bedelli, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 05/12/2016 tarih ve 6.460,50 TL bedelli, ... parsel numarasında ... adına tapuya kayıtlı taşınmazda davalının inşa ettiği binanın tesisat işi için 07/11/2016 tarih ve 3.056,20 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2018/7906 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: İcra takip dosyasına dayanak olarak gösterilen faturaların kapalı fatura olduğunu, faturaların kapalı olmasının müvekkilinin iş bu faturaları ödediğine karine oluşturduğunu, faturaların ödenmediğinin ispat yükünün davacı şirkete ait olup davacının mükerrer tahsilat yapma gayesinde olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın, fatura borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğu, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7906 sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı ....Ltd. Şti, borçlu ..., takip tarihinin 06/08/2018 olduğu, asıl alacak 13.422,50TL ve işlemiş faiz 2.208,98TL olmak üzere toplam 15.631,48TL talep edilen takipte borçlunun 16/08/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı vekili tarafından 26/10/2018 tarihinde süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, taraf iddia ve savunmalarına göre faturalara istinaden düzenlenen ödeme makbuzlarında imzası bulunan şirket yetkilisinin mahkemeye tanık olarak çağrıldığı ve mahkemenin 19/12/2019 tarihli duruşmasında şirket yetkilisi ...'in dinlendiği ve...