Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/221 · K. 2022/1196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E:2021/221 K:2022/1196

E. 2021/221K. 2022/119630 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01.12.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında KGM 14. Bursa Bölge Müdürlüğü Projesi ile ilgili olarak sözlü şekilde bir anlaşma yapıldığını, yapılacak işler ile alakalı olarak müvekkili tarafından sipariş edilen malzemelere karşılık ödemelerin işveren idareden alınacak hakediş bedellerine istinaden davalı tarafa ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hususun onaylı sipariş teyit formunda da belirtildiğini, davalı tarafça işveren idare tarafından yapılacak olan hakediş ödemelerinin geç olacağının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/221 - Karar No:2022/1196 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/221 KARAR NO : 2022/1196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2018/710 E-2020/659 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01.12.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında KGM 14. Bursa Bölge Müdürlüğü Projesi ile ilgili olarak sözlü şekilde bir anlaşma yapıldığını, yapılacak işler ile alakalı olarak müvekkili tarafından sipariş edilen malzemelere karşılık ödemelerin işveren idareden alınacak hakediş bedellerine istinaden davalı tarafa ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hususun onaylı sipariş teyit formunda da belirtildiğini, davalı tarafça işveren idare tarafından yapılacak olan hakediş ödemelerinin geç olacağının belirtilmesi ve müvekkilinden bu konuda yardımcı olunması talebi üzerine, müvekkili davacı tarafından... ve ...nolu ... Şubesi çeklerinin davalıya verildiğini, müvekkili firma yetkilisinin, davalı şirket yetkilisi ile görüşerek, işveren idareden hakediş alındığında, en uzun vadeli çekin karşılığının vadesi beklenmeksizin nakit olarak ödenmesi halinde çekin iade edileceği hususunda sözlü mutabakata varıldığını, müvekkili tarafından, en uzun vadeli çek tutarının 300.000,00 TL olmasına rağmen, ... Şubesi 28.11.2018 tarihli...nolu çek bedeli olan 400.000,00 TL ve cari hesap farkı olarak da 36.681,51 TL olmak üzere toplam 436.681,51 TLnın banka havalesi ile 04.07.2018 tarihinde davalıya ödeme yapılmış olduğunu, çekin iade edilmesine yönelik olarak 19.09.2018 tarihli ve 03.10.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edilmesine rağmen çekin iade edilmediğini, çekin iade edilmemesinden ve ayrıca davalı tarafından yapılan işlerden dolayı uğranılan zarar ve gecikmelerden kaynaklı fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla, davalı tarafça iadesi gereken ... Şubesi 28.11.2018 vade tarihli...numaralı,400.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı borcun olmadığının tespiti ile söz konusu çekle alakalı olarak dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiş, davacı vekili 03.12.2018 tarihli dilekçesinde dava konusu 28.11.2018 tarihli çekin davalı tarafından vadesinde bankaya ibraz edildiğini ve çek bedelinin davalıya ödendiğini belirterek menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen bedel için davalı aleyhine temerrüt faizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/221 · K. 2022/1196

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/214 · K. 2022/1309

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2022/1192

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/259 · K. 2022/1129

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/187 · K. 2022/1241

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/268 · K. 2022/1204

30 Kasım 2022