DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4436 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/356 - Karar No:2022/944 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/356 KARAR NO : 2022/944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2016/804 E-2019/120 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4436 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin davacıdan almış olduğu malzemelerin karşılığı olan 293.286,39 TL'yi ... inşaat firmasından alamadığından davaya konu faturayı davacıya iade ettiklerini ve bu durumdan davacının haberdar olduğunu, ayrıca ... inşaat firması aleyhine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/331 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının taşeron, davalının yüklenici olduğu, davalının dava dışı ... şirketi ile yaptığı sözleşme kapsamında yüklendiği işlerin yapımını sözleşme ile alt taşeron olarak davacıya verdiği, dava konusu sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanarak geçici kabullerinin yapıldığı, işin dava dışı işveren ... şirketine teslim edildiği, 2014/331 Esas sayılı davalı ...'nın dava dışı ... şirketi arasında görülen davada; işin eksik ve ayıplı yapıldığına dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı, süresinde ve tam olarak yapılarak teslim edildiği, yüklenici ...'nın söz konusu işten dolayı işveren ... şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığına karar verilerek kararın kesinleştiği, davalının iddiası, davacının sözleşme kapsamında yaptığı işlerin eksik ayıplı olduğu, bu nedenle dava dışı asıl işveren ... şirketinin alacağını ödemediği için davacıya ödemediği hususunda toplandığı, gerek bilirkişi raporu gerekse kesinleşen 2014/331 esas sayılı dosyasına göre dava konusu işin eksiksiz ve süresinde yapıldığı, sözleşme kapsamında davacının dava konusu fatura bedeli...