DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2012 tarihinde, davalı ...'in idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/173 KARAR NO : 2022/1955
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2015/237 Esas 2019/877 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2012 tarihinde, davalı ...'in idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı ... ve ...'den müteselsilen 9.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte, davalı ...'ndan 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş, 31/05/2019 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile davasını 114.993,05-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacının başvurusu üzerine yapılan ödeme ile davalının tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalı kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını ve davalının yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ...'in idaresinde bulunan araç ile yaptığı kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %19 oranında kaybedecek ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek, davacının manevi tazminat istemi ile davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne; 6.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacının maddi tazminat istemi ile davalı ... aleyhine açtığı davanın kı...