DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 22/10/2017 günü davalılardan ...'in maliki olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki kamyonun, davacıların desteği ...ın yolcu olduğu minibüse çarpması sonrası oluşan trafik kazasında davacı ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı ... yönetimindeki aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine dava öncesi itibariyle başvuru yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/359 KARAR NO : 2022/1901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2017/904 Esas 2019/801 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 22/10/2017 günü davalılardan ...'in maliki olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki kamyonun, davacıların desteği ...ın yolcu olduğu minibüse çarpması sonrası oluşan trafik kazasında davacı ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı ... yönetimindeki aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine dava öncesi itibariyle başvuru yapıldığını, dava tarihi itibariyle henüz hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için şimdilik 15.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için şimdilik 15.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi, 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi için yalnızca maddi tazminat ve ferileri ile sorumluluğunun olması nedeniyle maddi tazminatların) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 29/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için maddi tazminat miktarını 469.821,22 TL'ye, ... için maddi tazminat miktarını 49.919,87 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların destek tazminatı için davalı şirkete başvurduğunu ve belgeler tamamlandıktan sonra, hasar dosyasında mevcut aktüer raporuna istinaden davacı tarafların vekiline 02/01/2018 tarihinde dava dilekçelerinde de değindikleri üzere toplam 107.074,00 TL'nin ödendiğini, destek hesabında tüm destekten mahrum kalanlara pay ayrılması gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak kaydı ile davacı tarafın, kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren ve yasal faizden sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılara tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sı...