DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2012 tarihli davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nun olayda kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2601 - 2022/1863 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2601 KARAR NO : 2022/1863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2012 tarihli davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nun olayda kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihi olan 16/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18/09/2020 tarihinde ... maluliyet tazminatı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu, başvuruyu 2020/... esas sayılı dosya kapsamında değerlendirmeye aldığını, 19/12/2020 tarihli 2020/... karar sayılı kararı ile hakem heyeti uyuşmazlığa ilişkin olarak KTK 109/2 uyarınca ceza kanununda öngörülen daha uzun olan zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini belirterek bahse konu 8 yıllık zamanaşımı süresinin aşılmış olması gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiğini, 18/09/2020 tarihinde başvuru sahibi ... söz konusu karara itiraz etmiş ve dosyayı itiraz hakem heyeti değerlendirmeye aldığını, yapılan inceleme neticesinde 325/02/2021 tarihinde itiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine kesin olarak karar verildiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz hakkında kesin hüküm olan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kesin hüküm bulunmakla dava şartı yokluğu nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-İ ve 115/2 maddesi nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararlarının dava sıfatı olarak nitelendirilerek HMK 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğu gere...