Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2588 · K. 2022/1852
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2588 K. 2022/1852

E. 2022/2588K. 2022/18524 Ekim 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıhaksız fiilzamanaşımı itirazıiadeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2- ... Taşımacılık Petrol Tekstil Tarım İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti - DAVALILAR VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : ... Anonim Türk Sigorta Şirketi - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın iptali (Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki ve işleteni ile diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı çekici arasında trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2588 - 2022/1852 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2588 KARAR NO : 2022/1852

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/... Esas, 2022/... Karar

DAVACI : ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - - 2- ... Taşımacılık Petrol Tekstil Tarım İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti - DAVALILAR VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : ... Anonim Türk Sigorta Şirketi - VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın iptali (Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 04.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki ve işleteni ile diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı çekici arasında trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nin kırmızı ışıkta geçerek KTK 47 1-B kuralını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, diğer sürücülere ise herhangi bir kusur isnadı yapılmadığını, davalı şirketin KTK 85 uyarınca işleten sıfatıyla, diğer davalı sürücünün ise haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan araç için 08.10.2018 tarihinde toplam 31.900,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.Knın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduklarını, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla Mersin 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşıma sağlanamadığını belirterek icra dosyasına davalılar tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan icra takibi ve davaya yönelik zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesi 1.fıkrasına göre araç hasarlarında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, 18/08/2020 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, ancak müvekkiline karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2601 · K. 2022/1863

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2567 · K. 2022/1850

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2682 · K. 2022/1868

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2592 · K. 2022/1789

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2601 · K. 2022/1863

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828 · K. 2022/1452

27 Nisan 2022