İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Akyazı İcra Müdürlüğünün 2014/1062 Esas sayılı icra dosyası ile davacı hakkında icra takibi yaptığını ve örnek 10 nolu ödeme emri gönderdiğini, takip dayanağının ise davacı adına düzenlenmiş 10.01.2012 düzenleme, 02.08.2012 ödeme tarihli bono olduğunu, ödeme emrinin Tebligat Kanununun 21. Maddesi gereğince muhtara yapıldığından davacının süresi içerisinde takipten haberi olmadığını, davacı adına düzenlenen Akyazı İcra müdürlüğünün 2014/1062 Esas sayılı icra takibi dayanağı olan 10.01.2012...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1866 KARAR NO :2022/1490
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/06/2022 tarihli Ek Karar NUMARASI :2021/1139 Esas - 2022/820 Karar
MÜTEVEFFA :1-... (T.C. NO:...) - DAVACI :2-... (T.C. NO:...) - MİRASÇILARI :3-... (T.C. NO:...) - :4-... (T.C. NO:...) :5- ... (T.C. NO:...) - :6- ... (T.C. NO:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C. NO:...) - VEKİLİ :Av. ... -
DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/01/2015
KARAR TARİHİ :06/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :16/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Akyazı İcra Müdürlüğünün 2014/1062 Esas sayılı icra dosyası ile davacı hakkında icra takibi yaptığını ve örnek 10 nolu ödeme emri gönderdiğini, takip dayanağının ise davacı adına düzenlenmiş 10.01.2012 düzenleme, 02.08.2012 ödeme tarihli bono olduğunu, ödeme emrinin Tebligat Kanununun 21. Maddesi gereğince muhtara yapıldığından davacının süresi içerisinde takipten haberi olmadığını, davacı adına düzenlenen Akyazı İcra müdürlüğünün 2014/1062 Esas sayılı icra takibi dayanağı olan 10.01.2012 düzenleme, 02.08.2012 ödeme tarihli bir adet bono altında bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, davacı ile davalı bono ve takip alacaklısı arasında hiçbir şekilde ticari veya alışveriş veya alacak borç ilişkisi de olmadığını, Akyazı İcra müdürlüğünün 2014/1062 Esas sayılı icra takibinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, davacı tarafından Akyazı İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/53 esas sayılı dosyada imzaya itiraz davası açtığını, bu dava yapılan 23.01.2015 tarihindeki duruşmasında davanın reddine karar verilmiş verilen bu kararda temyiz edilmeden kesinleştiğini, açılmış bulunan davanın hukuki nedenlere uymaması nedeniyle ayrıca açmış olduğu Akyazı İcra Hukuk Mahkemesinin kararı bulunması nedeniyle verilen bu kararında kesin hüküm ifade ettiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 03/06/2022 TARİHLİ EK KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "... Açılan davanın HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına " ... karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : D...