İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı 17514 sicil numarasıyla kayıtlı olan dava dışı Megalit İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin pay sahibi olduğunu, şirketin münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip müdürünün ... olduğunu, davalı ...nin ise 15/03/2022 tarihinde ...'ün oğlu olan ... tarafından kurulmuş ticaret şirketi olduğunu, davacı tarafından 2018 yılında ciddi bir ayni ve nakdi sermaye konularak pay sahibi olunan Megalit İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1894 KARAR NO : 2022/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/408 Esas - 2022/1162 Karar DAVACI : ... (T.C. NO: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı 17514 sicil numarasıyla kayıtlı olan dava dışı Megalit İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin pay sahibi olduğunu, şirketin münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip müdürünün ... olduğunu, davalı ...nin ise 15/03/2022 tarihinde ...'ün oğlu olan ... tarafından kurulmuş ticaret şirketi olduğunu, davacı tarafından 2018 yılında ciddi bir ayni ve nakdi sermaye konularak pay sahibi olunan Megalit İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited şirketinin yaptığı iş ve işlemler hakkında bugüne kadar ortak sıfatıyla müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, her yıl TTK'nın 617 uyarınca yapılması zorunlu olan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, davacı şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmesi, yıl sonu finanasal tablolarının ve yıllık faaliyet raporlarının paylaşılması, elde edilen ciro ve kar payı hakkında bilgi verilmesi, bilgi verilmesini taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, ortaklıktan kaynaklanan yasal haklarını kullanabilmek amacıyla davacı tarafından şirket müdürü ... ve şirkete Kocaeli 6. Noterliğinin 13/01/2022 tarih ve 1024 yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini ancak çağrı yapılmadığını, özellikle şirket mülkiyetindeki taşınmazların değerinin muvazaalı olarak düşük gösterilerek satışlarının yapıldığını, bu yolla şirket bilançosunun düşük gösterildiğini ve şirketin dolayısıyla pay sahibi müvekkilinin zarara uğratıldığını, davacının yasal haklarını kullanacağını anlayan şirket müdürü ...'ün şirketin içini boşaltmak için oğlu ... adına şirket kurdurduğunu ve şirketin önemli mal varlığı olan Sakarya İli, Söğütlü İlçesi, Fındıklı Mahallesi, Andon Beleni Mevkii 13 pafta ve 1282 parselde kayıtlı 37.680,00 m2 yüzölçümüne sahip çiftlik niteliğindeki bu taşınmazı şirkete kaçırdığını, izah edilen nedenlerle Sakarya İli, Söğütlü İlçesi, Fındıklı Mahallesi, Andon Beleni Mevkii 13 pafta ve 1282 parselde kayıtlı 37.680,00 m2...