Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.06.2016 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı minibüs ile ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu minibüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, %36 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde Anadolu Lisesi Adalet Bölümünde 10. Sınıf öğrencisi olduğunu, gelirinin buna göre belirlenmesi gerektiğini belirterek HMK.nın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/217 KARAR NO : 2022/1811
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2017/534 Esas 2019/826 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.06.2016 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı minibüs ile ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu minibüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, %36 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde Anadolu Lisesi Adalet Bölümünde 10. Sınıf öğrencisi olduğunu, gelirinin buna göre belirlenmesi gerektiğini belirterek HMK.nın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 50,00 TL ve bakıcı gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın 26.07.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 27.11.2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 15.291,96 TL olarak arttırmış, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 26.816,50 TL, geçici iş göremezlik tazminatını talebini 7.805,94 TL, bakıcı gideri talebini 1.300,99 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından kendilerine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, kusur oranları ve maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan raporda sürücü...ün tam kusurlu olduğu, sürücü...ün kusurunun bulunmadığının belirlendiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın düzenlediği maluliyet raporunda, davacı küçüğün sürekli maluliyet oranının %2 olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olduğunun tespit edildiği, davacının kaza tarihinde ... Meslek ve Teknik Anadolu Lisesi Adalet Bölümünde eğitim gördüğü, lise son sınıf öğrencisi olduğu, eğitimini bitirdikten sonra branşına göre muhtemel iş bulma süresi ve çalışacağı branşa göre yapılan araştırma sonucu tespit edilen gelir durumuna göre hesaplama yapılan rapora göre 1.30...