Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının otoyol geçiş ücret bedelini ifa etmeden ... plakalı aracı ile 06/12/2016-14/08/2017 tarihleri arasında geçiş yaptığından ihlalli geçiş bildirimi yapıldığını, geçiş ücreti ile ceza bedeli ödenmediğinden Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2017/21029 sayılı dosyasında başlatılan takibe borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğinden takibin durduğunu, ancak davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 19.787,31TL üzerinden devamına karar verilmesini ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1317 Esas KARAR NO : 2022/1402 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2019/75 Esas, 2019/1112 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının otoyol geçiş ücret bedelini ifa etmeden ... plakalı aracı ile 06/12/2016-14/08/2017 tarihleri arasında geçiş yaptığından ihlalli geçiş bildirimi yapıldığını, geçiş ücreti ile ceza bedeli ödenmediğinden Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2017/21029 sayılı dosyasında başlatılan takibe borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğinden takibin durduğunu, ancak davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 19.787,31TL üzerinden devamına karar verilmesini ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacının sunduğu ihlalli geçiş listesinden davalının ... plakalı araç ile ücretli geçiş yapabileceği otoyol ve köprüden geçiş ücreti ödemeden faydalandığının anlaşıldığı, bedel ödenmediği için Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2017/21029 sayılı dosyasında 41.948,75 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamı ile 2.344,53 TL faiz, 422,01 TL KDV olmak üzere toplam 44.715,29 TL üzerinden takip başlatıldığı, ancak takip tarihinden sonra ihlalli geçişlerde alınacak ceza miktarının 10 katı yerine, 4 katı olacak şekilde yeniden düzenlendiği, dosya kapsamında takibe konu borcun kanıtlandığı, sonrasında cezalarda yapılan indirim ile davacının bu hususu da içeren talebi dikkate alındığında davacının davalı hakkında başlattığı takibin yerinde görüldüğü, davalının takibe itirazı ile takip durduğundan ve bu itirazında haklı olmadığından İİKnın 67. maddesi gereği devamına karar verilen alacak üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2017/21029 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 18.587,55 TL geçiş ücreti ve cezası, 1.021,71 TL faiz, 183.091,00 TL KDV olmak üzere toplam 19.793,17 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece, alacak kalemleri bakımından taleplerine uygun şekilde hüküm kurulmasına rağmen, fazlaya ilişkin istemin reddine d...