Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı sigorta şirketinin tüm itirazlarının yersiz olup davayı uzatmaya, alacaklının alacağına geç kavuşmasına yönelik olduğunu, yetki itirazlarının yersiz olduğunu, davalı yanın Bölge Müdürlüğü, ... adresinde olduğunu, zamanaşımı itirazlarının da yersiz olduğunu, ölümle sonuçlanan kazalarda davacıların hak talepleri yönünden zamanaşımı konusunda uzayan zamanaşımı uygulanmakta olup, 01/04/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yeni TCK kapsamında bu sürenin 15 yıl...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/661 - 2022/1356 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2019/661 KARAR NO : 2022/1356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.11.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/41E., 2018/981K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı sigorta şirketinin tüm itirazlarının yersiz olup davayı uzatmaya, alacaklının alacağına geç kavuşmasına yönelik olduğunu, yetki itirazlarının yersiz olduğunu, davalı yanın Bölge Müdürlüğü, ... adresinde olduğunu, zamanaşımı itirazlarının da yersiz olduğunu, ölümle sonuçlanan kazalarda davacıların hak talepleri yönünden zamanaşımı konusunda uzayan zamanaşımı uygulanmakta olup, 01/04/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yeni TCK kapsamında bu sürenin 15 yıl olduğunu, 16/01/2007 tarihinde vuku bulan kaza neticesinde vefat sonucunda... Sigorta A.Ş.'nin düzenlediği 17/10/2006-17/10/2007 dönemini kapsayan 000238 poliçe nolu kasko sigortası kapsamındaki başvurunun reddedilmesi nedeniyle davalının icraya konu edilen Ferdi Kaza Teminatı yönünden sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;... sayılı poliçe ile Koltuk Ferdi Kaza Teminatı şahıs başına 5.000,00-TL ile teminat altına alındığını, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar gereği talebin zamanaşımına uğradığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını ve söz konusu talep yargılamayı gerektirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu alacak trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup davalı tarafın göreve ilişkin itirazı TTK kapsamına ve dava konusuna göre reddedilmiş, zamanaşımı itirazının ise süresinde yapıldığı tespit edilmiş, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazmini için kaza gününden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş olup aynı kanunun 2.fıkrasında davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda Ceza Kanununun öngördüğü ceza zaman aşımının, sürücü, işleten veya diğer sorumlular için fark gözetilmeksizin uygulanacağı hususu hükme bağlanmıştı...