DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :05/09/2022 Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin kabulü kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ek kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili şirketten .... tarihli fatura içeriğindeki malları satın aldığını, söz konusu malların ..... tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak fatura konusu borcun ... TL tutarındaki bakiyesinin .. günlük vadede (......
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2111 KARAR NO : 2022/1517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :05/09/2022
Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin kabulü kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ek kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili şirketten .... tarihli fatura içeriğindeki malları satın aldığını, söz konusu malların ..... tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak fatura konusu borcun ... TL tutarındaki bakiyesinin .. günlük vadede (... tarihinde) ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalının .... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 17/05/2022 tarihli ara kararı ile, talebin kabulüne ve davalının ... TL borç miktarına yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 2004 sayılı İİK'nın m. 257 ve müteakip hükümleri gereğince teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Söz konusu karara, davalı vekili tarafından verilen .... tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 2004 sayılı İİK m. 265/4 hükmü uyarınca itiraz duruşmalı olarak incelenerek .... tarihli duruşmada alınan ek karar ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş ve bu hususta gerekçeli ek karar yazılmıştır. .... tarihli ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; dava konusu fatura bedelini müvekkilinin davacıya ödediğini, davacının müvekkilinden mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, fatura bedelinin .... keşide tarihli, ... TL bedeli ve ... numaralı çek ile ödendiğini, buna rağmen mahkemece ihtiyatî haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin taraflar arasında ticari ilişkinin bulunması gerekçesi ile ihtiyati haciz kararı vermesinin hukuka aykırı olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı borcun b...