Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/17 Esas, 2022/128 Karar sayılı dosyasında verilen 01/02/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Dava menfi tespit davası olarak açılan ancak dava açıldıktan sonra çekin ödenmesi sebebiyle İİK 72/6 maddesi gereğince istirdat davasına dönüşen istirdat davasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/17 Esas, 2022/128 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/09/2022 YAZIM TARİHİ : 13/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/17 Esas, 2022/128 Karar sayılı dosyasında verilen 01/02/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Dava menfi tespit davası olarak açılan ancak dava açıldıktan sonra çekin ödenmesi sebebiyle İİK 72/6 maddesi gereğince istirdat davasına dönüşen istirdat davasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra istinaf incelemesi aşamasında davacı vekili Av. ... 05/08/2022 tarihli, davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuştur. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir HMKnın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av. ...'ın anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca, hüküm ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-)1-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, davacı vekili Av. ...'nın davadan feragati yerinde görülmekle KABULÜNE, 2-Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/02/2022 tarihli 2020/17 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Davalı vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde ilgili tarafa İADESİNE, B-)6100 sayılı HMKnın 353/1-b-2. ma...