DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/11/2021 tarih ve 2021/353 Esas, 2021/1201 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil alacaklı şirket ..... Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1067 KARAR NO : 2022/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/353 Esas, 2021/1201 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/11/2021 tarih ve 2021/353 Esas, 2021/1201 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil alacaklı şirket ..... Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi neticesinde, müvekkil şirket davalı borçluya vermiş olduğu ticari ilişkiden doğan masrafları geri alamadığını, anılan miktar kendisinden talep edildiğinde de şirkete yaptığı harcamaları herhangi bir belge sunarak belgelendirmediğini, iade etmediğini, müvekkil şirket ile davalı ... arasında ticari bir temsilcilik sözleşmesi olduğunu, davalı ... ile davacı müvekkil arasındaki söz konusu alacak ilişkisi dolayısı ile ..... İcra Dairesinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalı taraf, tarafımızca başlatılan takibe 30/10/2020 tarihinde itiraz edildiği, davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazı üzerine, ....İcra Dairesi tarafından ... Esas Nolu dosyada düzenlenen tensip zaptından anlaşılacağı üzere borçlunun yapmış olduğu itiraza konu takibin ilamsız takip olması nedeniyle ve süresinde itirazda bulunması sebebiyle İ.İ.K.nun 16, 62 ve 66. maddeleri gereğince durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu itirazında; müvekkil şirkete ödeme emrinde belirtildiği şekliyle bir borcu bulunmadığını iddia etmiş bunun üzerine borca ve her türlü ferilerine itiraz etmiş olsa da, davalının bu itirazı kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, anlaşamadıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının kesin olarak iptali ile takibin devamına, itanda haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet içeren mahkemeniz tebligatı vekiledenime tebliğ edilmediğini, yapılan tebligat usulsüz olduğunu, Mahkemenizin ...