DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarih, 2018/1061 Esas, 2019/1122 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine tanzim edilen 12/07/2018 tarihli Seri A 068855 numaralı 19.837,06-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe kısmi olarak itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkemeye sunduğu 21/03/2019 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında sözleşme tanzim edildiğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2587 KARAR NO : 2022/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/1061 Esas, 2019/1122 Karar DAVACI : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarih, 2018/1061 Esas, 2019/1122 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine tanzim edilen 12/07/2018 tarihli Seri A 068855 numaralı 19.837,06-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe kısmi olarak itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkemeye sunduğu 21/03/2019 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında sözleşme tanzim edildiğini, müvekkilini bu sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna karşın müvekkiline davacı tarafından yapılan işe karşılık 13.098,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini bu faturanın 5.000,00-TL'sı davacı tarafça ödendiğini, müvekkilinin bu faturadan davacı şirketten 8.098,00-TL alacağının mevcut olduğunu, bu alacak ile davacının alacağı mahsup edildiğinde müvekkilinin borcunun 11.739,06-TL olduğunu, bu bedelin de müvekkili tarafından süresi içerisinde ödendiğini, bu durumun davacı tarafa ihtarname ile de bildirildiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece Davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8087 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 8.098,06-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.619,61-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu hesaplama şeklinin yanlış olduğunu, ödeme emrinin davalı-borçluya 23.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 26.07.2018 tarihinde müvekkil şirkete kısmi ödeme yapıldığını, bilirkişi tarafından Borçlar Kanununun 100. maddesine aykırı şekilde asıl alacak miktarından düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığını ve müvekkil şirketin 8.098,06-TL alacaklı olduğunun belirtildiğini, Borçlar Kanununun 100. maddesi uyarınca borçlu taraf...