DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih, 2018/743 Esas, 2019/761 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Özlüce şubesi tarafından davalı lanlama Harf. İnş. Malz. Cep. Sist. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek ihtarname ile kredi borcunun ödenmesi ve gayri nakdi kredi borcunun depo edilmesinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalıların kısmi itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2598 KARAR NO : 2022/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/743 Esas, 2019/761 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih, 2018/743 Esas, 2019/761 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Özlüce şubesi tarafından davalı lanlama Harf. İnş. Malz. Cep. Sist. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek ihtarname ile kredi borcunun ödenmesi ve gayri nakdi kredi borcunun depo edilmesinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalıların kısmi itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/11697 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, takip tarihinden sonra, ancak dava tarihinden önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında davacının hukuki bir yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; takip talebi ile tahsili talep olunan alacaklar İİK. m.68 uyarınca kesinleşen hesap özetinde yer alan alacaklar olduğu, mahkemece müvekkili banka kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzimle dosya içeriğine dahil edilen bilirkişi raporunda da müvekkil bankanın takip tarihi itibarı ile takip talebinde tahsili talep olunan tutarlar nispetinde davalılar uhdesinde alacağının mevcut olduğu mütalaa edildiği, 27/10/2017 takip tarihinden sonra 31.10.2017 tarihinde 80.000,00.-TL ve 01/11/2017 tarihinde 25.000,00.-TL olarak gerçekleştiği bildirilen tahsilatlar, takip tarihinden sonra ve fakat ödeme emrine itiraz süresi içerisinde gerçeklemiş olup, muteriz borçlularca itiraz ileri sürülmeksizin gerçekleştirilen takip sonrası ödeme hükmünde olmadığı, gerçekleştiği bildirilen tahsilatların tarihlerine nazaran infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasında hukuki yarar yokluğundan bahsedilemeyeceği gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...