İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2021 tarih 2021/647 E. - 2021/1155 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhinde 03.05.2016 tarihinde İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 E. Sayılı dosyası kapsamında haksız rekabet nedeniyle tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken şirketin usulsüz olarak tasfiyeye girip ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemenin ihya davası açmak üzere kendilerine süre verdiğini, davalı ...'nun derdest davayı bildiği halde şirketi tasfiye ederek terkinin yaptırmasının haksız ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1222 KARAR NO : 2022/1203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.12.2021 NUMARASI : 2021/647 E. - 2021/1155 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 12.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2022
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2021 tarih 2021/647 E. - 2021/1155 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhinde 03.05.2016 tarihinde İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 E. Sayılı dosyası kapsamında haksız rekabet nedeniyle tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken şirketin usulsüz olarak tasfiyeye girip ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemenin ihya davası açmak üzere kendilerine süre verdiğini, davalı ...'nun derdest davayı bildiği halde şirketi tasfiye ederek terkinin yaptırmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek; dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü; .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi' nin 06/01/2016 tarihinde tescil edildiğini, 12/12/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiğini, 24/08/2017 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ... memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 06/09/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğunu belirterek; müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru ... vekili, terkin edilen şirketin dokuz, on ay kadar aktif kaldığını, borçları nedeniyle tasfiye kararı alındığını, tasfiye süreci tamamlandığını, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davalının taraf ehliyeti bulunmadığını, tasfiye ile ilgili gerçekleştirilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın devamını sağlamak amacı ile şirketin ihyasını sağlamak gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Şirketinin ihya...