İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarihli, 2021/407 D. İş ve 2021/407 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle, 340.000,00 TL alacak yönünden alacağının tahsil edilebilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:" ....sunulan 24 adet senet kapsamına göre ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K'nun 257.maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği.." gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, İ.İ.K'nun 257/1.maddesi gereğince alacaklının isteminin 47.000,00 TL'lik banka makbuzu ve 3.000,00 TL bedelli ATM çıktısında gösterilen toplam 50.000,00 TL bedel yönünden ihtiyati haciz isteminin kabulünü sağlayacak yaklaşık ispat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1262 KARAR NO : 2022/1208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 (Dava) - 15/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/407 D. İş 2021/407 Karar DAVA : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 29/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/08/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarihli, 2021/407 D. İş ve 2021/407 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle, 340.000,00 TL alacak yönünden alacağının tahsil edilebilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:" ....sunulan 24 adet senet kapsamına göre ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K'nun 257.maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği.." gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, İ.İ.K'nun 257/1.maddesi gereğince alacaklının isteminin 47.000,00 TL'lik banka makbuzu ve 3.000,00 TL bedelli ATM çıktısında gösterilen toplam 50.000,00 TL bedel yönünden ihtiyati haciz isteminin kabulünü sağlayacak yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini gösterir delil tespit edilemediğinden istemin (3.000,00 TL + 47.000,00 TL) 50.000,00 TL yönünden reddine, 290.000,00 TL bedel yönünden KABULÜ ile alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun/borçluların borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlu ile üçüncü kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere takdiren alacağın %15 oranında H.M.K nun 87. Maddesinde yazılı türden teminat alınmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili 03/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlunun adresinin Bursa olması nedeni ile yetkili Mahkemenin Bursa Adliyesi olduğunu, ihtiyati hacze konu bonoların konut finansmanı sözleşmesi doğrultusunda keşide edildiğini, bu nedenle uyuşmazlık konusunun Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, ihtiyati haciz talebi ile Mahkeme tarafından verilen kararda hesap hatası yapıldığını, söz konusu senetlerin zorunlu unsurlarında eksiklikler bulunduğunu, bu eksiklikler nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığını, alacağın likit olmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle görev ve yetki itirazının kabulüne, ihtiyati haciz talebinin görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden itirazlar doğrultusunda ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesinin istendiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN EK KARAR: Mahkemece, 15/02/2022 tarihli ek karar ile ihtiyati haczin dayanağı bonoların kambiyo senedi olup TTK da düzenlendiği, keşidecinin yerleşim yerinin İzmir ili olduğu, mahkemenin görevli ve yetkili bulunduğu, ihtiyati ha...