İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2022 tarihli ve 2021/638 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkili ...'un yaralandığını, kazada ... %100 kusurlu bulunduğunu, dava öncesinde sigorta şirketlerine yapılan yazılı başvurulara cevap verilmediğini, arabuluculukla anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacakların haksız fiilden doğduğundan, kaza tarihinde muaccel olduğundan ve rehinle de teminat altına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1208 KARAR NO : 2022/1318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 (Dava) - 11/05/2022 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2021/638 Esas (Derdest dosya) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2022 tarihli ve 2021/638 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkili ...'un yaralandığını, kazada ... %100 kusurlu bulunduğunu, dava öncesinde sigorta şirketlerine yapılan yazılı başvurulara cevap verilmediğini, arabuluculukla anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacakların haksız fiilden doğduğundan, kaza tarihinde muaccel olduğundan ve rehinle de teminat altına alınmadığından İİK 257. uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, gerçekleşen kaza nedeniyle davacının zarara uğradığını, müvekkilinin yüzünde sabit iz meydana geldiğini, tüm çenesine platin desteği yerleştirildiğini ve çene çiğneme fonksiyonunda kayıp meydana geldiğini, yüzünün kazadan sonraki hali ile kalması durumunda olumsuz intiba ve ruh hali yaratacağını, ayrıca diğer sağlıklı insanlara oranla, iş piyasasında iş bulma ve kazanç sağlama açısından geri planda kalacağını, iz nedeniyle elem ve keder içinde olduğunun açık olduğu, ayrıca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, müvekkilinin ACN abkant operatörü olup gelirinin aylık 5.000TL ile 8.000TL net ücret arasında değiştiğini, hastane çıkışı bir ay süre ile işbaşı yapamadığını, kendisine 15/03/2021den 25/04/2021 tarihine kadar iş göremezlik raporu verildiğini, maddi tazminat hesaplamasında tazminat hesaplamasının giydirilmiş ücret üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle yol, yemek vb. sosyal yardımlar ile AGİ dahil edilerek tazminata esas ücret belirlenmesi ve müvekkilin iyileşmesi için yapılan tedavi giderleri davalılar tarafından karşılanmasını, müvekkilin çenesine platin takılmış ancak kayma nedeniyle tekrar bir ameliyat geçireceği ve ameliyatın ihtisas sahibi hekimler tarafından yapılacak olması, ayrıca yüz bölgesinde oluşan hasarın ücretli estetik operasyonlar ile giderilecek olması nedeniyle tüm tedavi giderleri davalılar tarafından karşılanması gerektiği, müvekkilin geçirdiği ameliyatlar neticesinde yüzünün sargılı olması nedeniyle, hastane ulaşımını mecburen taksi vasıtasıyla sağlandığını, yol masraflarının ödenme...