DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalmaya İlişkin Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2022 tarihli 2022/121 Esas ve 2022/284 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2021 tarihinde müvekkili ...'in oğlu olan ...'in yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlunun hayatını kaybettiğini, söz konusu kazanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1223 KARAR NO : 2022/1374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 (Dava) - 25/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/121 Esas- 2022/284 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalmaya İlişkin Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2022 tarihli 2022/121 Esas ve 2022/284 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2021 tarihinde müvekkili ...'in oğlu olan ...'in yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlunun hayatını kaybettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazada asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...ın ise tali kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkilinin murisi ...'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı hak sahibi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu ve davacının maddi zararından sorumlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil ve temerrüt tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin merkezinin İstanbul olup İzmir'de de müvekkilin bölge müdürlüğü olmadığını, kazanın vuku bulduğu yerin Muğla ilinin Seydikemer ilçesi sınırları içerisinde olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, işbu davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...somut olayda davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin şirket merkezinin İstanbul İlinde olduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin İzmir İlinde Bölge Müdürlüğünün bulunmadığı, tarafların yerleşim yerlerinin ve haksız fiilin meydana geldiği yerin veya davacının zarar görme ihtimalinin bulunduğu yerin yetki alanımız içerisinde olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkisi hususundaki kararının bu...