DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat malzeleri alım satım işi ile iştigal ettiğini, sermayesinin 35.000.000,00 TL olduğunu, taşınmaz piyasasında yaşanan daralma, ... müvekkilinin mevduatını bloke etmesi, kur hareketliği, mal temini ile alacak tahsilinde yaşanan sorunlar nedeniyle likidite sıkıntısı çektiğini, konkordato teklifleri ile müvekkilinin 3 yılda borçlarını ödeyeceğini belirterek konkordatonun tasdiki ile müvekkili lehine geçici mühlet ve sonrasında 1 yıllık kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 305. maddesinde belirtilen konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2306 Esas KARAR NO : 2021/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI : 2018/870 Esas, 2020/547 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat malzeleri alım satım işi ile iştigal ettiğini, sermayesinin 35.000.000,00 TL olduğunu, taşınmaz piyasasında yaşanan daralma, ... müvekkilinin mevduatını bloke etmesi, kur hareketliği, mal temini ile alacak tahsilinde yaşanan sorunlar nedeniyle likidite sıkıntısı çektiğini, konkordato teklifleri ile müvekkilinin 3 yılda borçlarını ödeyeceğini belirterek konkordatonun tasdiki ile müvekkili lehine geçici mühlet ve sonrasında 1 yıllık kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 305. maddesinde belirtilen konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 16.10.2020 tarihinden başlamak üzere, her bir alacak tutarının 1. yıl % 9,30, 2. yıl 36,50, 3. yıl % 36,18, 4. yıl % 18,02sinin 3 ay ödemesiz 36 ayda ve taksit tutarı 1.000,00 TLnin altına düşmemek üzere eşit taksitle ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Müdahil ... vekili istinaf talebinde; müvekkili bankanın 2.949.204,41 TL alacak talebinde bulunmasına rağmen, alacağın 2.551.339,15 TL'lik kısmının kabul edildiğini ve bu tutar üzerinden nisaba dahil edildiğini, talep ettikleri alacak tutarı üzerinden oylamaya dahil olmaları halinde, tasdikin mümkün olmayabileceğini, projede borçlu şirketin aktif ve pasifinin doğru yansıtılmadığını, ayrıca sunulan proje inandırıcılıktan uzak olup alacaklarının mevcut hesaplamanın çok üzerinde olduğunu, projenin alacaklıların alacağını tahsili engelleme amacı taşıdığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Müdahil ...AŞ vekili istinaf talebinde, borçlu şirket hakkında başalattıkları takipte alınan kapak hesabına göre 30/10/2020 tarihi itibarıyla 150.296,30 TL alacakları olmasına rağmen, sadece takibe konu asıl alacak üzerinden alacaklarının belirlendiğini, ayrıca sunulan proje inandırıcılıktan uzak olup alacaklıların alacağını tahsili engelleme amacı taşıdığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Talep, konkordato tasdikine ilişkindir.Mahkemece, borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş, karara karşı müdahiller ... vekilleri istinaf talebinde bulunmuşlardır.İİK'nın 306/...