İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirketin 2007 yılında unlu mamuller cafe ve pasterya alanında faaliyete başlamış olduğunu, 2010 yılında 3.şubesini fast food olarak, 2012 yılında 4.şubesini ızgara ve köfte salonu olarak faaliyete olarak geçildiğini, davalı 2013 yılına kadar ... Köfte Salonu ibaresi ile faaliyette iken müvekkiline ait "..." ibaresini kötü niyetli olarak TPE nezdinde ... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilsiz üstün hakka sahip olup, işletme adı ticaret unvanı olarak kullandığı ibarenin marka olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davalı markasının hükümsüzlüğüne, haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3128 Esas KARAR NO : 2019/2675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2015/106 E. - 2017/38 K. DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirketin 2007 yılında unlu mamuller cafe ve pasterya alanında faaliyete başlamış olduğunu, 2010 yılında 3.şubesini fast food olarak, 2012 yılında 4.şubesini ızgara ve köfte salonu olarak faaliyete olarak geçildiğini, davalı 2013 yılına kadar ... Köfte Salonu ibaresi ile faaliyette iken müvekkiline ait "..." ibaresini kötü niyetli olarak TPE nezdinde ... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilsiz üstün hakka sahip olup, işletme adı ticaret unvanı olarak kullandığı ibarenin marka olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davalı markasının hükümsüzlüğüne, haksız rekabet teşkil eden tecavüzün tespiti ile davalıya ait www......com.tr isimli alan adının müvekkilinin devrine mümkün olmaması durumunda internet sitesinin iptaline, davalının ... ibaresiyle imal ettiği satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlere markasal kullanımı gösteren tabela broşür menü v.s ürünlerine el konulmasına, toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili davaya karşı cevabında; 1974 tarihinden itibaren müvekkilinin dedesi ... tarafından ... ibaresinin kullanılmaya başlandığını, müvekkilininde bu ibarenin 43.sınıfta TPE nezdinde tescilini yaptırdığını, asıl hak sahibinin müvekkili olup, davacının faaliyet alanının 30/3 sınıf kapsamında bulunduğunu, 2014 yılında köfte ve ızgara alanında faaliyete başladığını, 43.sınıfta faaliyeti bulunmadığından hükümsüzlük koşulları oluşmadığını, tescilli markaya ilişkin tecavüz mümkün olamayacağından haksız rekabete ve diğer taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2017 tarihli 2015/106 Esas-2017/38 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Fast Food isimli restoran şubesini 2010 yılında açtığını,-müvekkili şirketin ... unvan markası ile 2007 yılından bu yana 43.sınıfta (yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri) faaliyet gösterdiğini, markanın davalıdan önce kullanılması ve müvekkiline ait işletme adı ve ticaret ünvanı olması nedeniyle davalı adına markanın hükümsüzlüğünün talep edildiğini,-müvekkilinin 2010 yılında 3. Şubesinin açılış fotoğrafında yer alan tabelada ... ibaresinin büyük yazıldığını, çalışan garsonların kıyafetlerinde dahi bu i...