Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "... Mahallesi, ... No:... Ümraniye" adresinde davalının "perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullandığı" tespit edilmekle 18/04/2017 tarihli ... nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, işbu kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk olunan fatura bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2618 KARAR NO: 2022/2324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021 NUMARASI: 2020/631 E - 2021/857 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "... Mahallesi, ... No:... Ümraniye" adresinde davalının "perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullandığı" tespit edilmekle 18/04/2017 tarihli ... nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, işbu kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk olunan fatura bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle hukuki işleme başlanıldığını ve karşılıksız faydalanma suçunu işlediğinden bahisle müvekkili şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu CBS'nın ... nolu dosyası üzerinden yapılan soruşturma sonunda şirket yetkilisi hakkında "kovuşturmaya yer olmadığına " dair karar verildiğini, kaçak elektrik kullanılmadığını, takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerine, dosya muhteviyatına sunulan kaçak tutanaklarından önce -13/03/2015 tarihinde- abonelik sözleşmesi akde- dildiği, kaçak elektrik kullanmadığı, işbu kaçak tutanaklarının yerinde olmadığı.."gerekçesiyle " İSPATLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında tutanak düzenlendiğini,söz konusu tutanak gereğince tahakkuk edilen borç ödenmediğinden takibe girişildiğini, davalının kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden ve davalının kaçak elektrik kullandığı hususunun ispatı niteliğinde olduğunu, Yerel mahkemece"davalı ile dava konusu adres ve tesisat üzerine, dosya muhteviyatına sunulan kaçak tutanaklarından önce 13/03/2015 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiği" gerek- çesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı ile 04/04/2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin işbu davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği tarih olan 31/10/2016 tarihinden öncesinde 30/04/2015...