DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Nedeniyle Açılan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2019 tarihli 2017/849 Esas ve 2019/822 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin, elektrikli bisiklet sürücüsü müvekkili ...'e çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve ... Üniversite Hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1521 KARAR NO : 2022/1303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2017 (Dava) - 16/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/849 Esas- 2019/822 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Nedeniyle Açılan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2019 tarihli 2017/849 Esas ve 2019/822 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin, elektrikli bisiklet sürücüsü müvekkili ...'e çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve ... Üniversite Hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kazanın oluşumunda dava dışı ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı motosikletin zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle dava konusu edilen tazminattan davalı ...nın sorumlu olduğunu, KTK'nın 97. Maddesi uyarınca yapılan başvuruya rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma davadan önce başvuru yapıldığını, ancak kaza nedeniyle davacının maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporunun ibraz edilmediğini, bu nedenle usulüne uygun yapılmış bir başvurudan söz edilemeyeceğini, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın niteliği itibariyle zorunlu trafik sigortası yaptırılması gereken araç niteliğinde olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi,, tescilsiz aracın sürücüsü/ işletenine davanın ihbar edilmesi ve kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigortasına sahip olup olmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında kaldığını, SGK tarafından davacıya yapılan ödeme var ise tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava tarihinde itibaren yasal faiz istenebileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...davanın kabulü ile 6.874,49 TL geçic...