Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1525 · K. 2022/1310
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1525 K. 2022/1310

E. 2020/1525K. 2022/131015 Eylül 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaluliyet raporubedensel zararmaddi tazminatiptal kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2018/5 Esas ve 2019/625 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince zorunlu trafik poliçesiyle teminat altına alınan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.10.2017 tarihinde, müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarparak müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına, motosikletinde hasar görmesine sebebiyet verdiği kazada düzenlenen kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1525 KARAR NO : 2022/1310

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2018 (Dava) - 16/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/5 Esas- 2019/625 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2018/5 Esas ve 2019/625 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince zorunlu trafik poliçesiyle teminat altına alınan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.10.2017 tarihinde, müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarparak müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına, motosikletinde hasar görmesine sebebiyet verdiği kazada düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, 2918 sayılı yasanın 97. maddesi gereğince dava tarihinden önce davalı ... şirketine 08.12.2017 tarihinde yapılan yazılı başvurunun davalı tarafa 12.12.2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin davacının sürekli ve geçici iş görmezlik zararı ile bakıcı giderini ödemekle yükümlü olduğunu, kazada hasar gören müvekkiline ait motosikletin 2.010,00-TL. tamir masrafından da davalı ... şirketinden tahsili gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı ücreti, 2.010,00-TL. motosiklet tamir gideri olmak üzere toplam 3.110,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/03/2019 tarihli değer arttırım dilekçesi ile 100,00 TL geçici iş göremezlik zararını 4.300,00 TL artırarak 4.400,00 TL ye, 900,00 TL sürekli iş göremezlik zararını 61.100,56 TL artırarak 62.000,56 TL ye, 2.010,00 TL araç tamir gideri olmak üzere toplam 68.410,56 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 14.09.2017/2018 tarihleri arasında zorunlu trafik poliçesiyle teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı kanunun değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1525 · K. 2022/1310

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1521 · K. 2022/1303

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1524 · K. 2022/1306

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1413 · K. 2022/1035

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1519 · K. 2022/1030

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1522 · K. 2022/1254

7 Eylül 2022