Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/12/2020 tarih ve 2019/183 Esas, 2020/602 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl borçlu/davalı .... San. Tic. Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile müşterek borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı borçlulara...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/429 KARAR NO : 2022/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/183 Esas, 2020/602 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... .... UETS Av. ... ............ DAVALILAR : 1-........... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... [..........] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/12/2020 tarih ve 2019/183 Esas, 2020/602 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl borçlu/davalı .... San. Tic. Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile müşterek borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı borçlulara ...Noterliği'nin.... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir yanıt verilmediğini, davalılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabulucu başvuralarının da sonuçsuz kaldığını belirterek davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulması ile birlikte davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibe ilişkin mezkur borcun rehin ile güvence altına alındığını, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu hakkında yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılması gerektiğini, davalı ...'ın yalnızca asıl borçlu şirketin borçlarını teminen değil kendi kefalet borçlarına teminat olarak da rehin verdiğini, davacı tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcun muaccel hale gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "... davacı banka ile davalı ....San. Tic. Ltd. Şti. arasında ....tarihli .... TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının anılan çerçeve sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borcu...