Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/02/2021 tarih ve 2020/358 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine dayanak faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak malların bedelinin davacı tarafından ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/563 KARAR NO : 2022/1424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/358 Esas, 2021/117 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/02/2021 tarih ve 2020/358 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine dayanak faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak malların bedelinin davacı tarafından ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının fatura münderecatına itiraz etmediğini ve ticari defterlerine işlediğini beyanla davalının vaki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; itirazın iptali davası ile icra takibinin sıkı sıkıya bağlı olduğunu, takibe dayanak belgelerin dışındaki belgelerin delil olarak değerlendirilemeyeceğini, bu hususa ilişkin olarak emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, takibe dayanak faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlayamaya yeterli olmadığını ve faturaya konu malların davalıya teslim edilmediğini beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bu haliyle davaya konu takibe dayanak fatura nedeniyle davalının davacıya fatura bedeli miktarında borçlu olduğuna kanaat getirildiği, davalı tarafından bu borcun ödenmiş olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil de ibraz edilmediği, yine bu noktada alacağın varlığına kanaat getirilmiş olmakla bu kanaate ulaşmaya yol açan tespitler karşısında davalı yanın malların kendisine teslim edilmediği yönündeki savunmalarına itibar etmek de hukuken mümkün olmayıp bu savunmaya da itibar edilmediği, bu hususların yanında bakıldığı zaman davalı tarafın vaki itirazı mahkemece haksız bulunduğu, yine davaya konu alacak da belirlenebilir yani likit nitelikte olduğunu, dolayısıyla da davacı lehine asıl alacak miktarının % 20'si nispetinde icra inkar tazminatına hükmedildiği, bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kabulüne karar verilmiştir....