Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 12.09.2014 günü yaya olan davacıya çarpmasıyla oluşan trafik kazası sonucu daimi ve geçici iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/3719 soruşturma dosyasında davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, cd kayıtlarından davalının kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını ileri sürerek, şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/82 KARAR NO : 2022/1300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2019/178 Esas 2019/816 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 12.09.2014 günü yaya olan davacıya çarpmasıyla oluşan trafik kazası sonucu daimi ve geçici iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/3719 soruşturma dosyasında davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, cd kayıtlarından davalının kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 100,00-TL daimi iş görmezlik, 50,00-TL bakıcı giderinin 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, yetki itirazı ve zamanaşımı defi yanında, cevap için süre talep etmiş, istemi kabul edildiği halde süresinde cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 18.09.2019 günlü raporda; davacının Yayaların uyacakları kurallar başlıklı KTKnın 68. maddesine aykırı davranması nedeniyle tam kusurlu olduğunun belirtildiği, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/3719 sayılı soruşturma dosyası içerisindeki 14.02.2012 günlü cd izleme tutanağı ile davacının kırmızı ışıkta geçtiğinden trafik kazasının oluştuğu belirtildiği, zararın tazmini için zarar oluşturan eylemin kusura dayanması gerektiği, gerek dosyada alınan bilirkişi raporundan gerekse Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/3719 sayılı soruşturma dosyası içerisindeki 14.02.2012 günlü cd izleme tutanağından ve davacının sunduğu cd mahkemece incelenmekle davalının kusurunun bulunmadığı tartışmasız biçimde kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan 18.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda olay, irdeleme ve kusur gerekçeleri incelendiğinde, dosya içerisinde mevcut kamera görüntülerinin izlenmediği ve bu yönde bir inceleme yapılmaksızın sadece kaza tespit tutanağı ve cd inceleme tutanağı göz önüne alınarak rapor tanzim edildiğini, kamera görüntülerinden açıkça görüleceği üzere hava yağışlı (zemin ı...