MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.07.2019 NUMARASI: 2018/1347 Esas -2019/755 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki sebebi ile davacı tarafından 27.12.2017 tarihli 9.517,37 USD tutarlı faturanın keşide edilerek davalı yana gönderildiğini ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davaya konu faturanın vadesinin gelmesine rağmen davalının borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2361 KARAR NO: 2022/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.07.2019 NUMARASI: 2018/1347 Esas -2019/755 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki sebebi ile davacı tarafından 27.12.2017 tarihli 9.517,37 USD tutarlı faturanın keşide edilerek davalı yana gönderildiğini ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davaya konu faturanın vadesinin gelmesine rağmen davalının borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcun 27.499,28 TLsini kabul ederek, dosyaya kısmi ödeme yapıldığı, kalan kısım için borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, takibe konu faturanın USD cinsinden düzenlendiğini, davalının takibin yabancı para birimi üzerinden yapılmasına itirazının yersiz olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında uzun sünedir devam eden bir ticari bir ilişkinin bulunduğunu, takibe konu faturadaki ürünlerin tamamının ayıplı olduğunu ve ürünlerin Kıbrıs'a gönderildiğini, ürünlerin geri getirme maliyetinin ürün bedellerinden daha yüksek olduğu nedeni ile geri getiremediklerini, bu durumun davacının bilgisi dâhilinde olduğunu, davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında yabancı para cinsinden ticari bir ilişkinin bulunmadığını, taraflar arası ticari ilişkinin TL cinsinden yapıldığını, davacı tarafından kesilen faturaların TL olarak ticari kayıtlara işlenmiş olduğunu ve ona göre ödeme yapıldığını, davalı tarafın borç tutarının icra dosyasına, icra giderleri ile bitlikte ödendiğini ve bunu dışında başkaca bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının; alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takibe dayanak fatura ve cari hesap kaynaklı davalıdan 4.929,44 ...