MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI: 2018/339 E. - 2019/755 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihraç ettiği emtianın davalı tarafından 20.04.2011 tarihli nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına aldırdığını, sigortalanan ürün değeri olan 968.039,33 TL üzerinden sigorta primi ödendiğini, emtianın ABDye nakliyesinin dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından üstlenildiğini, ... yetkilisi tarafından gönderilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2152 KARAR NO: 2022/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI: 2018/339 E. - 2019/755 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihraç ettiği emtianın davalı tarafından 20.04.2011 tarihli nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına aldırdığını, sigortalanan ürün değeri olan 968.039,33 TL üzerinden sigorta primi ödendiğini, emtianın ABDye nakliyesinin dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından üstlenildiğini, ... yetkilisi tarafından gönderilen konşimento ile ürünlerin Amerikadaki ... ofisine ulaştığının bildirildiğini, ancak daha sonra gönderinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ... A.Ş. ile yapılan görüşmelerde gönderinin ABDde yanlışlıkla imha edildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, Ankara ... Noterliğinin 06.06.2011 tarihli ihtarıyla gerçekleşen riziko nedeniyle zararının ödenmesinin talep edildiğini, eksperce düzenlenen raporda gönderinin imha edildiğinin belirlenmesine rağmen zararın tazmin edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/ 6 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, mahkemece icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verdiğini, bu kararın kesinleşmesinden sonra icra dosyasının yetkili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile 06.06.2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava konusu takibin kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca yok hükmünde olduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğuna ilişkin kesinleşen Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı sonrasında, süresinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmediğini, yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığının tespit edilerek itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi nedeniyle bu takibin yok hükmünde olduğunu ve artık bu takibin yetkili icra dairesine gönderilmesinin istenilerek itirazın iptali davası açılamayacağını, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içinde açılmadığını, yetkisiz yerde yapılan icra takibinden sonra itirazın iptali davasının açma süresinin dolduğunu, nakliye emtea ...