İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1451 Esas ve 2018/1208 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 25/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2017/15967 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 18.12.2017 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı şirketin, İzmir ilinde faaliyet sürdüren elektrik dağıtımı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ... Sk. ... Apt. No:... K:... D:... .../... adresinde bulunan ikamet ettiği evi için yüzde elli indirimli olarak elektrik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/576 KARAR NO : 2022/841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2017/1451 Esas 2018/1208 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1451 Esas ve 2018/1208 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 25/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2017/15967 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 18.12.2017 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı şirketin, İzmir ilinde faaliyet sürdüren elektrik dağıtımı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ... Sk. ... Apt. No:... K:... D:... .../... adresinde bulunan ikamet ettiği evi için yüzde elli indirimli olarak elektrik enerjisi dağıtımı sağlayacağından bahisle, güvence adı altında 4 adet boş senet aslı üzerine müvekkiline imza attırmış olduğunu, davalının müvekkili aleyhine işbu bonoların hiçbir hukuki işleme tabi edilmeyeceğini, sadece teminat için alındığını, sonrasında ise müvekkile aynen iade edileceğini beyan etmiş olmasına karşılık, iki tanesinin icra takibine konu edildiğini, bu senetler üzerinde, bono olma vasfını gösterir hiçbir unsur-ad-soyad,tutar,vade, yer almadığını, müvekkiline boş senetler üzerine imza attırıldığını, müvekkilinin davalı yana, boş, bedelsiz, tarihsiz olarak imzalayıp verdiği 4 senetten 2 tanesinin üzerine 18.09.2017 vade tarihli ve 12.500,00 TL bedelli; 16.10.2017 vade tarihli ve 12.500,00 TL bedelli yazılarak icra takibine konulduğunu, senetlerden birinin 12.500,00 TL bedelli olarak, ötekinin de 6.426,24 TL olarak kısmi takip yapıldığını, karşı tarafın neden bu tutar üzerinden işlem yaptığını da keza anlamadıklarını, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya konu senet asılları üzerinde bedeli nakden yazılı olduğunu, müvekkilinin davalı yandan nakit para aldığının ileri sürüldüğünü, senet üzerindeki nakden ibaresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi akdedilmediği gibi, müvekkilinin davalı şirketten elektrik enerjisi hizmeti de almadığını beyanla takibin teminat ile Tedbir Konulmak suretiyle durdurulmasına, karşı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, icra takibine konulmamış olan tarih ve tutarlı yazılı olup olmadığı belli olmayan, ileride piyasaya sürülmesi halinde dava açma haklarımız saklı kalmak kayd...