İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/59 Esas ve 2018/990 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/02/2014 tarihli dilekçesinde; Davalının 17.139,39 TL olan cari hesap bakiyesini tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı hakkında İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2013/1029 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkili arasında çeşitli miktar ve meblağlarda mal alış verişine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu mallara ilişkin olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/614 KARAR NO : 2022/938
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2014/59 Esas 2018/990 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/59 Esas ve 2018/990 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/02/2014 tarihli dilekçesinde; Davalının 17.139,39 TL olan cari hesap bakiyesini tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı hakkında İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2013/1029 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkili arasında çeşitli miktar ve meblağlarda mal alış verişine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından fatura ve sevk irsaliyelerinin davalıya teslim edildiğini , TTK 21/2 md gereğince süresinde itiraz edilmeyen faturaların münderecatının davalı tarafından kabul edildiğini, mahkemece ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirleneceği üzere müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen edimini yerine getirdiğini, davalının teslim aldığı faturaların bakiyelerini müvekkiline ödemediğini, davalının temerrüte düşmediği iddiası ile faiz itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının likit alacak nitelikte olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin koşulların oluştuğunu belirtmiş, davalının İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2013/1029 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, 20/11/2019 tarihli celsede 13/12/2017 tarihli rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 7 İM'nün 2013/1029 sayılı dosyasının incelemesinde; Alacaklının ... AŞ borçlunun ... AŞ , , borç miktarının 17.139,39 TL asıl alacak, 325,06 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.464,45 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/02/2013 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarını belirlenmesine yönelik olarak davalı defterleri üzerinde talimat mahkemesi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda ; Davalı ticari defterlerinin vergi incelemesinde olması nedeniyle incele...