Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şirketinin İhbar olunan ... A.Ş. Den kredi kullandığını kullanılan krediye Davalılardan ... ve ...'un müteselsilen kefil olduğunu, ...'a ait gayrimenkulün kredinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek edildiğini, Kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Borçlu ve kefillere 05.07.2013 tarihinde Manavgat 6. Noterliği, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ve ödeme emrinin gönderildiği, Borçlu Şirketin 19.02.2014 tarihinde Manavgat 1. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenemediğini kabul edip kendileri aleyhine icra takibi başlatılmasını talep ettiğini, Alacaklı İhbar olunan Bankanın, 06.03.2014 tarihinde, kredi sözleşmesi ve ipotekten kaynaklanan 1.609.223,48 TL nakdi ve 4.180.000,00 TL depo istemi alacaklarını Davacıya temlik ettiğini ve 18.04.2014 tarihinde de teminatı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/02/2022 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/09/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şirketinin İhbar olunan ... A.Ş. Den kredi kullandığını kullanılan krediye Davalılardan ... ve ...'un müteselsilen kefil olduğunu, ...'a ait gayrimenkulün kredinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek edildiğini, Kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Borçlu ve kefillere 05.07.2013 tarihinde Manavgat 6. Noterliği, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ve ödeme emrinin gönderildiği, Borçlu Şirketin 19.02.2014 tarihinde Manavgat 1. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenemediğini kabul edip kendileri aleyhine icra takibi başlatılmasını talep ettiğini, Alacaklı İhbar olunan Bankanın, 06.03.2014 tarihinde, kredi sözleşmesi ve ipotekten kaynaklanan 1.609.223,48 TL nakdi ve 4.180.000,00 TL depo istemi alacaklarını Davacıya temlik ettiğini ve 18.04.2014 tarihinde de teminatı teşkil eden ipoteğin devrini gerçekleştirdiğini, İpotek alacaklısı Davacının Manavgat 2. İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmışsa da takibin iptal olduğu ve kararın kesinleştiği, Bu defa Manavgat 2. İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile 28.08.2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu ve kefillerin ayrı ayrı borca ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Manavgat 2. İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tari...