Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin animasyon hizmeti veren bir şirket olduğunu, davali şirket ile 01/07/2017-31/10/2017 tarihlerini kapsamak üzere davalının işlettiği ....Otel de animasyon hizmeti vermesi için Animasyon Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği hizmet bedeli olarak 105.000 Euro + KDV nin davalı tarafından müvekkil şirkete ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin animasyon hizmetini, sözleşme gereğini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmenşn devamı sırasında hizmet bedelinin bir kısmını müvekkil şirkete ödediğini, davalı şirketşn 15/12/2017 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 107.320,52 TL borcu bulunduğunu, müvekkilce Antalya 3.Noterliğinin 15/12/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek bu borcun istendiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete iddia...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak MAHKEMESİ:SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin animasyon hizmeti veren bir şirket olduğunu, davali şirket ile 01/07/2017-31/10/2017 tarihlerini kapsamak üzere davalının işlettiği ....Otel de animasyon hizmeti vermesi için Animasyon Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği hizmet bedeli olarak 105.000 Euro + KDV nin davalı tarafından müvekkil şirkete ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin animasyon hizmetini, sözleşme gereğini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmenşn devamı sırasında hizmet bedelinin bir kısmını müvekkil şirkete ödediğini, davalı şirketşn 15/12/2017 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 107.320,52 TL borcu bulunduğunu, müvekkilce Antalya 3.Noterliğinin 15/12/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek bu borcun istendiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete iddia edildiği miktarda borçlu olmadığını, istenen bedelin ödenmeyeceğini, 50.000,00 TL alacağın ihtarname tarihi olan 15/12/2017 tarihinden itibaren ödenen en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari dav...