Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2018 tarih 2015/348 Esas 2018/654 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 18.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/368 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu bulunarak mahkum edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı ... A.Ş aleyhine Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/48 Esas - 2014/312 Karar sayılı dosyasında açılan manevi tazminat davasında davalı araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1140 KARAR NO : 2022/1178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.12.2018 NUMARASI : 2015/348 Esas 2018/654 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2018 tarih 2015/348 Esas 2018/654 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 18.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/368 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu bulunarak mahkum edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı ... A.Ş aleyhine Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/48 Esas - 2014/312 Karar sayılı dosyasında açılan manevi tazminat davasında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin %73 oranında maluliyete uğradığını, tıbbi şifa süresinin 30.11.2009 tarihine kadar devam ettiğinin saptandığını, müvekkilinin olay tarihinde emekli olup davalıların müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarını tazminle mükellef olduklarını, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2014/1151 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağın 60.000,00 TL'sına ve işlemiş faizin 37.903,56 TL'sına vaki itirazın iptali iptali ile takibin devamına ve 60.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yine davalı ... A.Ş yönünden Menemen İcra Müdürlüğ'nün 2014/1151 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağın ve işlemiş faizin tamamına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın tamamına takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; Menemen İcra Müdürlüğü'nün ve mahkememizin davaya bakma görev ve yetkisinin bulunmadığını, icra takibinde yetkili İcra Müdürlüğünün Sarayköy İcra Müdürlüğü olduğunu, yine yetkili mahkemenin de Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, davacının olay nedeniyle %73 maluliyete uğradığına dair dosya ile alakasız olan Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/48 Esas - 2014/312 Karar sayılı dosyasında alınan raporu kabul etmediklerini, inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle, olmadığı takdirde zamanaşımı ve ...