İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2022 tarihli 2022/48 Esas ve 2022/244 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 18/09/2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ... tarafından ... ve ...'dan devralındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ve davalı ...'un temsil yetkilerinin sona erdirilerek ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili kılındığına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde 05/10/2015 tarihinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin, ... Bankası Şemikler İzmir Şubesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1146 KARAR NO : 2022/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 (Dava) - 20/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/48 Esas - 2022/244 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2022 tarihli 2022/48 Esas ve 2022/244 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 18/09/2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ... tarafından ... ve ...'dan devralındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ve davalı ...'un temsil yetkilerinin sona erdirilerek ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili kılındığına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde 05/10/2015 tarihinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin, ... Bankası Şemikler İzmir Şubesinde bulunan 67616722-5001 numaralı hesabından, davalı ...'un 5.250,00-TL'yi 29/12/2015 tarihinde, 7.000,00-TL'yi 05/01/2016 tarihinde, 5.000,00-TL'yi 29/01/2016 tarihinde, 7.000,00-TL'yi 03/02/2016 tarihinde, 8.400,00-TL'yi 29/02/2016 tarihinde, 5.400,00-TL'yi 14/03/2016 tarihinde, 4.000,00-TL'yi 15/03/2016 tarihinde, 1.200,00-TL'yi 30/03/2016 tarihinde olmak üzere toplam 43.250,00-TL'yi temsil yetkisinin sona erdiğini bildiği halde 18/09/2015 tarihli genel kurul kararı ile geçerliliği kalmayan, şirketi önceden temsile yetkili olduklarını bildirdikleri imza beyannamesi ve genel kurul kararına dayanarak söz konusu paraları çektiğini, hükümsüz belgeler geçerliymiş gibi banka görevlilerini kandırarak ya da banka görevlilerinin ihmali sayesinde müvekkili şirketin zararına olacak şekilde hesaplardan para çektiğinin tespit edildiğini, bunlarla alakalı davalı ve dava dışı kişiler ve bankalar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz neticesinde itirazın iptali davaları açıldığını, bu konudaki mahkememizin 2019/407 E, 2019/408 E. Ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/456 E.sayılı dosyalarının derdest olduğunu, müvekkili şirkete verdikleri bu zararlardan dolayı ayrıca davalı ... ve başka bankalardan yetkisiz oldukları halde para çeken dava dışı diğer iki şüpheliler hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde, Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2018/515 E.sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı diğer kişilerin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumların...